serieus, laat dat HDR echt voor wat het is of je moet het echt goed weten toe te passen.. sowieso dat voorbeeld met die bloemen slaat nergens op.. zal even uitleggen waarom
Het bereik van een digitale camera is veel minder groot dan dat van het analoge rolletje.. wat je merkt is dat er veel sneller geen of een stuk minder informatie (dus detail) zit in de hooglichten (witten) en de schaduwen (de zwarten).
Nu kan je dus dmv dat tonemapping (zo krijg je een HDR (high dynamic range = hoog dynamisch bereik) toch ervoor zorgen dat je informatie gaat zien in de 'lastige' partijen door of meerdere JPGjes samen te voegen waarbij in de ene foto alles onderbelicht is zodat er in de hooglichten detail zit en een ander overbelicht zodat er detail komt in de schaduwpartijen.
Nu snappen jullie misschien ook wel waarom het voorbeeld van de bloem slecht gekozen is.. die foto is zo 'middelmatig' (allemaal vlakke grijstinten) ..HDR heeft hier dus geen nut
zal eens kijken of ik zo nog even een goed voorbeeldje kan posten..maar neem van mij aan.. gebruik het gewoon lekker niet
oh tip: koop een polarisatiefilter indien mogelijk voor je camera..je draait hiermee veel lastige spiegelingen 'uit' je auto..
zo hierbij een voorbeeld..
foto1 = rechtstreeks uit camera (maar ik schiet in RAW dus heb nog wel info in de lucht zitten) hier verschillende JPGJES uit gehaald (-2 0 en +2 (stops belichting)
foto 2 = de foto die photomatix ervan maakt (een HDR bestand dus (detail in schaduw en hooglichten)
foto 3 = mijn quick and dirty bewerking.. niet echt netjes en mooi maar het is wel echt nodig.. ander krijg je een ontzettend flets beeld.. nogmaals: met autofotografie gewoon vergeten..
het voorbeeld:
http://www.erooks.nl/DPZ/HDR.jpg